Paveldas reikalingas ir nereikalingas
Ne paslaptis, kad mūsų aukštojo mokslo sistema paveldėta iš Sovietų Sąjungos su minimaliais pakeitimais ir papildymais. Savo ruožtu sovietų sistema daug gavo iš karaistinės Rusijos, įskaitant daugumą mokytojų. Sovietų Sąjungos universitetai ilgą laiką dirbo senojo, priešrevoliucinio pobūdžio žmogiškiesiems ištekliams, pasitelkdami profesoriaus Preobrajensko moralinius pagrindus, nes ten nebuvo nieko naujo. Beje, tiesioginis nacionalinis "kultūrinio asmens" asociacija su diplomo savininku yra akivaizdus supaprastinimas, nes kultūra formuojama nuo ankstyvojo amžiaus šeimoje, o tik po to - mokykloje, o jaunuolis jau turėtų ateiti į brandžią žmogų.
Aukštojo mokslo diplomas niekam nėra intelektualus
Bet sovietinis aukštasis mokslas siekė tapti visiems prieinamas: taigi 1920 m. Darbuotojų pavaldinių sistema, kuri sparčiai didėjo, jauniems darbuotojams suteikė žinias, kurių jie negavo mokykloje, kad jie galėtų įstoti į universitetą. Tada tą patį vaidmenį atliko vakarinės mokyklos. Konkurso nelygybė tarp studentų buvo eliminuota: todėl karo pradžioje 1941 m. 58 proc. SSRS universitetų studentų buvo merginos. Tačiau šis prieinamumas turėjo niuansų. Pavyzdžiui, visame pasaulyje yra beveik tiesioginis tėvų ir vaikų švietimo ryšys: jei tėvas ir motina turi aukštąjį išsilavinimą, vaikas taip pat greičiausiai norės jį gauti, o šeima jam visokeriopai padės.
Sovietų Sąjungoje ši priklausomybė buvo daug silpnesnė, ir daugelis klausė, ar šiandien reikia aukštojo mokslo. Taip yra dėl to, kad universitetai turėjo daug naudos dėl socialinių ar nacionalinių priežasčių, pavyzdžiui, darbuotojams. Pasibaigus sovietmečiu, tėvų ir vaikų išsilavinimo priklausomybė tapo ryškesnė. Iš tikrųjų net 50-tieji metai universitetuose dalyvavę respondentai užpildė klausimynus, kuriuose buvo pateikti klausimai apie tautybę ir socialinę kilmę, taip pat: "Ką darė tėvai iki 1917 m." Ši funkcija - paskelbta prieiga kartu su tiesiogine priklausomybe nuo socialinės tvarkos - taip pat paveldėjo ir Ukrainos švietimo sistema, o dabar socialinė nelygybė tapo ekonomine nelygybe.
Nepriklausomai nuo to, kiek mokymo personalo teroras, represijos, emigracija, badas ir karai, "senosios globos" ir jų tiesioginiai studentai teigia, kad sovietų mokslo laimėjimai yra susieti iki 70-ųjų. Tačiau naujoji vyriausybė turėjo, pirma, naują politinį elitą, skubiai ir, antra, lojalius piliečius ir dar daugiau. Todėl universitetų skaičius sovietmečiu padidėjo svaiginančiu greičiu (pavyzdžiui, nuo 1927 m. Iki 1930 m. Jis išaugo nuo 129 iki 600 - beveik penkis kartus!) Tačiau kokybės požiūriu universitetinės institucijos kartais paliko daug norimo. Tai daugiausia buvo susijęs su humanitarinėmis specialybėmis (filosofai, istorikai, filologai, ekonomikos darbuotojai, kentėję nuo represijų), ir šis vėlavimas apibūdino ne tik sovietų mokslų, bet ir posovietinės mokslų įvaizdį: visus psichologijos ir sociologijos atradimus, kaip antai naujas idėjas istorijoje ir filosofija, buvo išrastos be mūsų. Sovietinėje Sąjungoje sociologija nebuvo - buvo tik statistika. Štai kodėl tie patys švietimo srities tyrimai yra neišsamūs - mokslininkai paprasčiausiai neturi pakankamai duomenų.
"Ir su Kolia ir Vera, abu motinos yra inžinieriai"
Sovietų Sąjungos "fizikai" neabejotinai vertinami daugiau "lyrikos", o taikomųjų specialybių savininkai - virš teorinių mokslininkų. Tai lėmė tai, kad, tarkim, nuo 1949 m. Iki 1979 m. Universiteto absolventų, turinčių inžinieriaus diplomą, skaičius padidėjo nuo 22 iki 49% visos produkcijos! Ar galite įsivaizduoti beveik pusę šalies inžinierių? Žinoma, dauguma jų paliko savo perestroiką be darbo. Ir viskas prasidėjo gražiai ir romantiškai: kosminio amžiaus pradžia, sapnų tarpžvaigždiniai skrydžiai, taikus atomas, gamtos užkariavimas ... Na tai blogai, bet mokslinė fantastika - plačiąja prasme - buvo socialinė tendencija 60-70-aisiais metais. Žinoma, jauni žmonės svajojai išreikšti save "į priekį" ir, žinoma, nepakanka visiems.
Svarbūs visuomenės sąmonės pokyčiai, tiksliau kalbant apie jo požiūrį į aukštąjį mokslą, verta ieškoti būtent "stagnuotais" ir perestroikos metais. Per šį laikotarpį kiekis pasiekė kokybę: universitetų dėstymo lygis, kuris pagaliau prarado amžių pradžios potencialą, smarkiai sumažėjo, o "asmens duomenų diktatūra" palaipsniui lėmė švietimo vertės devalvavimą. Pažangios šeimos vis dar tikėjo, kad reikia mokytis, tačiau dauguma suprato, kad "pluta" neturi būti paremta žiniomis ir, žinoma, nepadeda pasiekti sėkmės. Tai dar nebuvo revoliucija - pokyčiai vyko lėtai, bet neabejotinai.
"Kur mokytis, tiesiog nesimoki"
Keista, kad "baisių 90-ųjų" buvo pažymėta beprecedenčio aukštojo mokslo susidomėjimo didėjimu: universitetų ir studentų skaičius išaugo du ar tris kartus ir toliau didėja. Labiausiai tikėtina, kad aukštojo mokslo diplomas pažadėjo bent jau nedidelę galimybę gauti geresnį apmokamą darbą - tuo metu jie buvo grebėti, o ne tokiems šiaudams. Taip, ir universitetų komercializavimas lėmė tai, kad jie pridėjo studentų, kurie neatsižvelgė į egzaminų rezultatus.
Aukštosios mokyklos taip pat atlieka dar vieną svarbų socialinį vaidmenį: "saugus", kurio metu jaunimas gali būti "iškeltas" tik savo didžiausios veiklos laikotarpiu, taigi jis nenukreipia savo smurto energetikos į nereikalingą visuomenę, pavyzdžiui, socialiniuose protestuose, kurio tikimybė pereinamuoju laikotarpiu yra puiki. Žinoma, tai ne visada veikia, bet mes visi dažniau nei Vakaruose, kur studentai gali laisvai planuoti savo mokymosi laiką, taigi ir laisvai. Studentų riaušės Europoje šešiasdešimtaisiais metais yra grafinis iliustracija, kokia gali būti jaunimo energija. Tačiau sovietinis išsilavinimas, o po posovietinio - visada stengėsi paskatinti moksleivius į griežtesnę sistemą ir visą laiką užpildyti beveik nepakeliamą naštą. Esant tokiai saugai studentas, ypač mąstantis ir atsakingas, yra saugesnis kitiems.
"Saugi" universitetų funkcija buvo svarbi ir mums, nes jaunimui studijuoti reiškia atidėjimą iš ne populiariojo kariuomenės, o merginos suteikia galimybę sėkmingai susituokti (neatsitiktinai sakoma, kad beveik visi filfai vadinami "nuotakos fakultetais") ir dažnai švietimas ir apdaila. Vienu žodžiu, pagrindinės aukštųjų mokyklų funkcijos išryškėjo pirmiausia. "Kur tik tu studijui, jei tik tu nesimoksi", - tiek daug dalyvių atvyksta į šį principą.
Be to , aukštųjų mokyklų sistema visada nukentėjo nuo šių ar tų specialybių: jei Sovietų Sąjungos žlugimas paliko šimtus tūkstančių inžinierių be pragyvenimo šaltinių, tai iki naujojo tūkstantmečio pradžios teisininkai ir žurnalistai praktiškai nereikalavo. Iki XXI amžiaus pirmojo dešimtmečio pabaigos susidūrėme su dar viena problema - demografine problema. Buvo laikas atvykti į aukštojo mokslo įstaigas vaikams, gimusioms 90-ųjų pirmoje pusėje, ir tai buvo "demografinių duobių" laikotarpis. Universitete yra daug mažiau dalyvių nei universitetuose, tai yra mūsų švietimas yra iš esmės viešas, tačiau šis faktas nėra įkvėptas optimizmo. Labiausiai tikėtina, kad paklausos sumažėjimas ateityje sumažins pasiūlą.
Ukrainoje daugiau nei 900 švietimo įstaigų su III-IV akreditacijos lygmenimis. Tai yra daug daugiau nei būtina. Jei tendencija tęsiasi, ateityje galime tikėtis aukštojo mokslo devalvacijos, o darbdaviai atkreipia dėmesį ne į diplomą, bet į kitus veiksnius. Ir jie gali būti viskas: seksas, amžius, politiniai ar seksualiniai polinkiai ... Tiesą sakant, ši tendencija jau akivaizdi: daugelyje darbo skelbimų reikalaujama ne tik diplomų, bet ir tam tikrų švietimo įstaigų, kurios visada naudojasi autoritetu, diplomai. Kiti darbdaviai pasirenka, tarkim, jaunesniems kaip 35 metų asmenims (nors vyresnio amžiaus žmonės dažniau gauna išsamesnį išsilavinimą) arba tam tikro regiono gyventojai.
Mes susidūrėme vienas su kitu akis į akį: tai jau beprasmiška gauti diplomą pačios diplomo labui. Mokymasis ne viskas, o ne viskas. Ir švietimas turėtų būti kitoks - lankstesnis ir pritaikytas ne tik šiandien, bet ir rytoj. Iš "zapendi" turi būti išėjimas. Mes per ilgai sėdi.